top of page

Lubartów, wrzesień 2020

Świętujemy Międzynarodowy Dzień Prawa do Informacji w Lubartowie!

28 września 2020

​

Odebraliśmy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które po raz drugi przyznaje nam rację w sporze z Burmistrzem Miasta Lubartów.


Sprawa dotyczy ujawnienia imion i nazwisk beneficjentów Programu Ograniczania Niskiej Emisji dla Miasta Lubartów. Wiemy, że jest to informacja publiczna, ale ta wiedza nie zawsze jest powszechna. Tutaj – tym samym poglądem, jak nasz, dzieli się Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Publikujemy całość decyzji. Nie musicie nam wierzyć na słowo. Oto fragmenty decyzji SKO, pod którymi się podpisujemy. Zwłaszcza w Międzynarodowym Dniu Prawa do Informacji: 


Po pierwsze: „Z art. 61 Konstytucji RP wynika wyraźnie prawo każdego do otrzymania informacji o działalności organów władzy publicznej, należy więc uznać dostęp do informacji za regułę, zaś odmowę udzielenia informacji za wyjątek, który nie może być interpretowany rozszerzająco.”


Po drugie: „Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie podkreśla, że błędne jest zapatrywanie organu I instancji, że ujawnienie imion i nazwisk osób fizycznych będących beneficjentami wskazanego programu narusza ich prywatność.(…) Zgodnie z ugruntowanym już stanowiskiem sądów administracyjnych osoba, która zawarła umowę z organem władzy publicznej, czy też jest kontrahentem władzy publicznej otrzymującym korzyści pochodzące ze środków publicznych, jest osobą, której prywatność nie podlega ochronie z mocy art. 5 ust. 2 u.d.i.p.(…) Osoby zawierające umowy cywilnoprawne z jednostką samorządu terytorialnego musiały liczyć się z tym, że ich personalia nie pozostaną anonimowe. Dla osoby żądającej dostępu do informacji publicznej związanej z zawieraniem umów cywilnoprawnych imiona i nazwiska stron tych umów są często ważniejsze niż ich treść i jest to z oczywistych względów zrozumiałe.”


Te względy również znajdziemy w decyzji SKO.
„…dane o osobach współpracujących w szczególności z organami administracji publicznej, jak też dane o kontrahentach tych podmiotów, takie jak imiona i nazwiska, podlegają udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej i nie podlegają wyłączeniu z uwagi na prywatność tych osób wskazaną w art. 5 ust. 2 u.d.i.p.(…) Pozwala to bowiem przeciwdziałać takim patologiom życia publicznego jak np. nepotyzm, czy każde inne trwonienie środków publicznych (…), a nadto wymusza transparentność, uczciwość oraz legalność działania władzy publicznej i ma zapewnić społeczną kontrolę nad działaniami administracji publicznej i podmiotami gospodarującymi mieniem publicznym. (…) Dostęp do informacji publicznej jest ważnym elementem faktycznego funkcjonowania demokracji, jako ustroju, w którym obywatele mają realny wpływ na sprawy publiczne i rzeczywiście kontrolują podmioty publiczne.”  

​

Naprawdę uważacie, że nie warto wiedzieć, czy osoba zabierająca głos mniej czy bardziej publicznie na temat np. konieczności oszczędzania, ograniczania środków pomocowych dla różnych grup mieszkańców, czy szerzej – obywateli, podważająca zasadność pomocy społecznej i tym podobnych, będąc osobą publiczną lub członkiem rodziny takiej osoby – przypadkiem sama nie korzysta ze wsparcia, na które również składają się wszyscy mieszkańcy Lubartowa? 
Naszym zdaniem warto. 
 

Decyzja SKO str 1
Decyzja SKO str. 2
Decyzja SKO str. 3
Decyzja SKO str. 4
Decyzja SKO str. 5
Decyzja SKO str. 6

© 2023 by Lingo. Proudly created with Wix.com 

Grant realizowany ze środków Unii Europejskiej w ramach projektu SPLOT WARTOŚCI 2.0
bottom of page